Dzieło, jego renoma i jej przyczyna: całościowa i wpływowa wizja daru jako powiązania trzech zobowiązań
Dar - dwoisty stosunek
Zagadka daru i rozwiązanie zaproponowane przez Maussa
Mauss wprowadzony w błąd przez tubylców: krytyka Lévi-Straussa
Powrót do krytyki Maussa przedstawionej przez Lévi-Straussa
Rozwiązanie zagadki według Lévi-Straussa: „płynne znaczenia”
„Wielki wybuch” języka i symboliczne źródła społeczeństwa
Postulat Lévi-Straussa: pierwszeństwo tego, co symboliczne wobec tego, co wyobrażone
Zapomniane czwarte zobowiązanie (dary ludzi dla bogów i dla ludzi, którzy bogów reprezentują)
Mauss zapomniany
O przedmiotach, które można dawać i o tych, które należy zatrzymać (Annette Weiner i paradoks daru)
O podwójnych podstawach społeczeństwa
Krytyka Maussa, która uzupełnia jego koncepcje i zapożycza je w różny sposób
Krótka analiza przykładu darów i kontrdarów nieagonistycznych
Ledwie dane, już zwrócone (czy istnieją dary absurdalne?)
Czy hau przedmiotu jest naprawdę kluczem do zagadnienia? (lub jak Mauss odczytał wypowiedzi mędrca Tamati Ranaipiri, z plemienia Ngati-Raukawa, zebrane przez etnologa Elsdona Besta w 1909)
Potlacz – dar, który zafascynował Maussa
Kula (melanezyjski przykład potlaczu według Maussa)
Moka
Przedmioty nie przemieszczają się bez powodu ani nie czynią tego same
Rzeczy, które Baruya zatrzymująHipoteza na temat pojawienia się społeczeństw poltaczu i ich rozwoju
Przedmioty święte jako dary Słońca, Księżyca lub duchów przekazane mitycznym przodkom Baruya
Czy przedmioty święte są symbolami?
Co kryje się we wnętrzu świętego przedmiotu?
Kradzież fletów dokonana przez mężczyzn
O wzniosłości
Rzeczy, które Baruya wytwarzają, aby je dawać lub aby je wymieniać
Naszyjniki z muszli i „wartościowe” przedmioty u Baruya
Dary między przyjaciółmi
Jakie jest miejsce społeczeństw potlaczu w historii?III Świętość
Czym są cenne przedmioty?
O przemianie przedmiotu-towaru w dar lub w przedmiot święty
Czym jest świętość?
Przedmioty święte jako obecność-nieobecność człowieka i społeczeństwa
Sprawy stłumione, które umożliwiają społeczne istnienie człowieka
O nieproporcjonalnych darach, które od początku przekazują sobie bogowie, duchy i ludzie
O krytycznej funkcji nauk społecznych
Punkty oparcia konieczne dla umocowania toŜsamości społeczeństw i jednostek w czasieBibliografia
Co pozostaje poza rynkiem w społeczeństwie rynkowym?
Powrót daru i przeniesienie zagadki
W październiku 2009 roku cały świat zaskoczyła wiadomość o śmierci Claude’a Levy-Straussa. Zaskoczenie wywołała nie tyle nagłość tej śmierci, jakiś tragiczny wypadek czy niespodziewana choroba, ale fakt, że papież strukturalizmu wciąż jeszcze żył w XXI wieku. Wedle powszechnej świadomości został bowiem pochowany już w latach 70-tych. Podobnie rzecz się ma ze strukturalizmem, który zakwestionowany przez kolejne teoretyczne -izmy (poststrukturalizm, dekonstrukcjonizm, postmodernizm itp.), wciąż ma się całkiem nieźle, jak pokazuje książka Maurice’a Godeliera.
Autor „Zadadki daru” pokazuje, że pewne historyczne hipotezy, niezależnie od współczesnej trafności i rzetelności, wciąż przyjmowane są przez naukowców jako fakty. Tak jest np. z zakazem kazirodztwa jako podstawowego tabu seksualnego, które notabene legło u źródeł naszej kultury. Podobnie rzecz się ma z kwestią symbolicznej natury języka, a także całej kultury, gospodarki, polityki. Zdaniem strukturalistów kultura zachodnia opiera się na trzech mechanizmach wymiany, gwarantujących jej kulturową homeostazę: na retoryce (słowa odpowiadają rzeczom, a język rzeczywistości), hermeneutyce (krążenie sensu – znaki i znaczenia), ekonomii (rzecz i jej wartość) . Czyli uproszczając, rzeczy, znaki czy prawdy nie mają same w sobie żadnego znaczenia, a dopiero ruch/wymiana zapewnia im wartość i tym samym funduje społeczeństwo. I tu pojawia się Godelier, który z pokerową miną przerywa tę wymianę i mówi: „Sprawdzam”.
Francuski antropolog wykonał bardzo dokładną pracę, przekopując się przez teksty klasyków, takich jak Mauss, wspomniany Levy-Strauss, Malinowski, Frazer itd., ukazując, że u podstaw hipotezy o dominacji symbolicznego charakteru rzeczywistości tkwiły pewne uproszczenia i przeoczenia. Godelier pokazuje, że społeczeństwa konstytuuje nie tylko wymiana, ale również sfera, w której „jednostki i grupy starannie zachowują dla siebie – przekazując później swoim potomkom lub tym, którzy dzielą z nimi tę samą wiarę – przedmioty, opowieści, imiona, struktury myślenia”. Sfera daru, nie obliczonego na zysk i nie obciążonego kalkulacją. Daru, który równie silnie jak wymiana stanowi o podłożu społeczeństwa. Ale również daru, który utrwala wszelkie formy władzy i opresji bogów, mitów i religii. Dopiero uświadomienie sobie tego jest – zdaniem Godeliera – szansą, by człowiek zdał sobie sprawę ze swojego realnego istnienia. „Wszystko, co człowiek wytworzył, co zrodziło się z jego działania, a zatem i w jego myśli i w psychice, musi zostać człowiekowi zwrócone; wszystko, co od niego pochodzi, ale co wznosi się ponad nim jako coś obcego, autonomicznego, musi do człowieka powrócić”.
Ocena książki „Zagadka daru” zależy przede wszystkim od tego, czy rewizja Godeliera przewartościuje niektóre pojęcia, przyjmie się w światku humanistycznym i stanie nową klasyką. Czas pokaże. Dlatego i ja wstrzymuję się z oceną.
Dzieło, jego renoma i jej przyczyna: całościowa i wpływowa wizja daru jako powiązania trzech zobowiązań
Dar - dwoisty stosunek
Zagadka daru i rozwiązanie zaproponowane przez Maussa
Mauss wprowadzony w błąd przez tubylców: krytyka Lévi-Straussa
Powrót do krytyki Maussa przedstawionej przez Lévi-Straussa
Rozwiązanie zagadki według Lévi-Straussa: „płynne znaczenia”
„Wielki wybuch” języka i symboliczne źródła społeczeństwa
Postulat Lévi-Straussa: pierwszeństwo tego, co symboliczne wobec tego, co wyobrażone
Zapomniane czwarte zobowiązanie (dary ludzi dla bogów i dla ludzi, którzy bogów reprezentują)
Mauss zapomniany
O przedmiotach, które można dawać i o tych, które należy zatrzymać (Annette Weiner i paradoks daru)
O podwójnych podstawach społeczeństwa
Krytyka Maussa, która uzupełnia jego koncepcje i zapożycza je w różny sposób
Krótka analiza przykładu darów i kontrdarów nieagonistycznych
Ledwie dane, już zwrócone (czy istnieją dary absurdalne?)
Czy hau przedmiotu jest naprawdę kluczem do zagadnienia? (lub jak Mauss odczytał wypowiedzi mędrca Tamati Ranaipiri, z plemienia Ngati-Raukawa, zebrane przez etnologa Elsdona Besta w 1909)
Potlacz – dar, który zafascynował Maussa
Kula (melanezyjski przykład potlaczu według Maussa)
Moka
Przedmioty nie przemieszczają się bez powodu ani nie czynią tego same
Rzeczy, które Baruya zatrzymująHipoteza na temat pojawienia się społeczeństw poltaczu i ich rozwoju
Przedmioty święte jako dary Słońca, Księżyca lub duchów przekazane mitycznym przodkom Baruya
Czy przedmioty święte są symbolami?
Co kryje się we wnętrzu świętego przedmiotu?
Kradzież fletów dokonana przez mężczyzn
O wzniosłości
Rzeczy, które Baruya wytwarzają, aby je dawać lub aby je wymieniać
Naszyjniki z muszli i „wartościowe” przedmioty u Baruya
Dary między przyjaciółmi
Jakie jest miejsce społeczeństw potlaczu w historii?III Świętość
Czym są cenne przedmioty?
O przemianie przedmiotu-towaru w dar lub w przedmiot święty
Czym jest świętość?
Przedmioty święte jako obecność-nieobecność człowieka i społeczeństwa
Sprawy stłumione, które umożliwiają społeczne istnienie człowieka
O nieproporcjonalnych darach, które od początku przekazują sobie bogowie, duchy i ludzie
O krytycznej funkcji nauk społecznych
Punkty oparcia konieczne dla umocowania toŜsamości społeczeństw i jednostek w czasieBibliografia
Co pozostaje poza rynkiem w społeczeństwie rynkowym?
Powrót daru i przeniesienie zagadki
0.00 zł