"Celem książki jest skonfrontowanie liberalnej filozofii Johna Rawlsa z krytycznymi argumentacjami sformułowanymi przez głównych teoretyków komunitaryzmu. Szczególne znaczenie zostało nadane dwóm kategoriom analitycznym: cnocie i dobru wspólnemu. Decyzję tę, poza uzasadnieniem merytorycznym, potwierdzają również argumenty metodologiczne. (...) Anglosaska, analityczna filozofia polityczna od kilku dziesięcioleci stopniowo adaptuje aparaturę charakterystyczną dla etyki, dzięki czemu nabiera charakteru normatywnego. Wzrosło znaczenie takich kategorii analitycznych, jak: sprawiedliwość; prawa i wolności; relacje zobowiązań między państwem a obywatelem; braterstwo, rozumiane jako solidarność międzyludzka; dobro, w tym dobro wspólne; wreszcie systemy wartości (dylemat stosunku wartości indywidualnych do politycznych), w których mieści się z kolei pojęcie cnoty. Fakt, że wymienione kategorie analityczne nabierają coraz większego znaczenia w ramach współczesnej filozofii politycznej, został wykorzystany w niniejszej pracy. Z kolei wyróżnienie pojęć i dobra wspólnego jest wyrazem poparcia dla tejże tendencji".

Z Wprowadzenia

"Jest to cenna, przejrzyście usystematyzowana i rzetelnie opracowana rozprawa, zawierająca nie tylko opis analizowanych stanowisk, ale i wnikliwy wgląd w zagadnienia w ich kluczowe, dyskutowane przez zwolenników stanowisk polemicznych. Autor wykazał dobre przygotowanie teoretyczne i podjął nieczęsto spotykana próbę ujęcia podstawowych kategorii służących porządkowaniu zróżnicowanego materiału  źródłowego. Nie poprzestając na prostych porównaniach, próbując dostrzec nie tylko to, co różne i partykularne, ale i to, co analogiczne, zdołał poprawnie scharakteryzować kluczowe kategorie używane we współczesnej debacie przez liberałów, komunitarian i - także przecież wspomnianych w następstwie przywołania pracy Roberta Nozicka - libertarian".

Z recenzji prof. dr hab. Bogdana Szlachty, INPiSM UJ